Adjacent segment degeneration incidence uninfluenced by Total Disc Arthroplasty .
This report has been verified
by one or more authors of the
original publication.
Diese Studie wurde als potenziell hochrangig eingestuft.
Die KI-gesteuerte High-Impact-Metrik von OE schätzt den Einfluss ein, den eine Arbeit wahrscheinlich haben wird, indem sie Signale sowohl aus der Zeitschrift, in der sie veröffentlicht wurde, als auch aus dem wissenschaftlichen Inhalt des Artikels selbst integriert.
Das mit Hilfe modernster natürlicher Sprachverarbeitung entwickelte OE High Impact-Modell sagt die zukünftige Zitationsleistung einer Studie genauer voraus als der Impact-Faktor einer Zeitschrift allein.
Dies ermöglicht eine frühere Erkennung von klinisch bedeutsamer Forschung und hilft den Lesern, sich auf Artikel zu konzentrieren, die die zukünftige Praxis am ehesten beeinflussen werden.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2013;1(8):23 Spine Journal; 2010; 10; 1043-104893 patients, with mono or bi-level cervical disc symptomatic disease and upon failure of conservative treatment, were randomized to undergo total disc arthroplasty (TDA) or anterior cervical discectomy and fusion (ACDF). Primary Outcome Measures were Visual Analogue Score (VAS), Neck Disability Index and Radiographic Assessment were made at different time points until 48 months. Both the ACDF and TDA procedures were found to be equivalent for rendering pain relief in both mono and bi level disc disease and had equivalent risks for inducing adjacent segment degeneration. Interestingly, it was observed that patients with concurrent degenerative disc disease of the lumbar spine had greater likelihood of developing adjacent segment degeneration.
Was the allocation sequence adequately generated?
Was allocation adequately concealed?
Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?
Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?
Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?
Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?
Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?
Ja = 1
Ungewiss = 0.5
Nicht relevant = 0
Nein = 0
Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.
3/4
Randomization
3/4
Outcome Measurements
1/4
Inclusion / Exclusion
4/4
Therapy Description
3/4
Statistics
Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65
Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.
Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?
Anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) is an established treatment for the degenerative disc disease of the cervical spine; however, the development of implants and procedures to restore motion, segmental anatomy, and function shows success after further investigation. The purpose of this study was to compare the incidence of adjacent segment disease in patients treated for degenerative disc disease with either total disc arthroplasty or anterior cervical discectomy and fusion.
Was war die wichtigste Forschungsfrage?
Is there a difference in incidence of adjacent segment disease after patients with degenerative disc disease are treated with either total disc arthroplasty or anterior cervical discectomy and fusion?
- The success rates were similar in procedures, 71% in TDA and 73.5% in ACDF, and median symptom-free survival period was 39.79+/-1.9 months for ACDF and 38.09+/- 1.9 months for TDA patients. Smokers had a trend towards worse survival rates (p=0.17) for both procedures.
- VAS and NDI scale were similar between groups (p-value = 0.693)
- No statistical difference was noted between groups in terms of development of adjacent lumbar disease (p-value = 0.885)
- Presence of documented lumbar disease was a statistically significant risk factor for development of adjacent lumbar disease (p-value = 0.016)
Was sollte ich mir besonders merken?
Total disc arthroplasty and anterior cervical discectomy and fusion have the same clinical outcomes. However, lumbar disease increases the risk of adjacent cervical degenerative disc disease.
Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?
This study suggests that both techniques are equivalent in treating degenerative disc disease and do not increase risk of adjacent lumbar disease compared to one another. The study also notes that lumbar disease is a significant risk factor for development of adjacent cervical degenerative disc disease. Therefore, it is recommended that physicians consider other factors before considering which treatment is most appropriate for patients.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS
Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.
