ACE Report Cover
No significant difference in 10-yr migration between high & low viscosity cement in THA
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
ARTHROPLASTY
No significant difference in 10-yr migration between high & low viscosity cement in THA .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2017;5(3):1 Acta Orthop. 2016 Oct;87(5):473-8

39 patients scheduled for cemented total hip arthroplasty were randomized to receive either low viscosity bone cement or high viscosity bone cement. The purpose of this study was to compare femoral component migration via radiostereometric analysis (RSA) over a 10-year follow-up. The results of this study demonstrated no significant differences between groups in femoral component translation or rotation over the follow-up.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Industry funded
Sponsor:
Biomet
Conflicts:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

5,5/10

Kriterien für die Berichterstattung

14/20

Fragilitäts-Index

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

2/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

2/4

Therapy Description

3/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Aseptic loosening of components in cemented total hip arthroplasty is the most common reason for revision and has been suggested to be predicted by early, short-term migration. High and medium viscosity bone cement have traditionally been used, with low viscosity bone cement more recently introduced. It is unknown if early migration, and ultimately revision rates, significantly differ between high and low viscosity bone cement.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

In cemented total hip arthroplasty, is there any significant difference in radiostereometric analysis of component migration between components fixed with low viscosity bone cement (Palamed) versus high viscosity bone cement (Palacos) over a 10-year follow-up?

Merkmale der Studie +
Population:
Forty hips in 39 patients, over the age of 65, scheduled for primary total hip arthroplasty due to osteoarthritis. All cases were performed through a direct lateral approach, used the same femoral stem (Stanmore; Biomet), 28-mm femoral head, and ultra-high-molecular-weight polyethylene acetabular cup.
Intervention:
Palamed group: Cement fixation was performed using a low viscosity bone cement (Palamed) prepared via vacuum-mixing.
Comparison:
Palacos group: Cement fixation was performed using a high viscosity bone cement (Palacos) prepared via vacuum-mixing
Outcomes:
Radiostereometric analysis (RSA) was used to assess 3-dimensional translation and rotation of the femoral component, as well as maximum total point motion (MTPM). Standard radiographs were used to assess component orientation and the incidence of radiolucency. The Harris Hip Score was used to assess clinical outcome.
Methods:
RCT
Time:
Follow-up scheduled for 6 weeks, 3, 6, 12 months, and yearly thereafter.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • Only 12 patients were available for the 10-year follow-up.
  • No significant difference between groups in mediolateral, craniocaudal, or anteroposterior translation of the femoral component was observed over 10-year follow-up (p=0.5, 0.4, and 0.9, respectively).
  • Maximum total point motion also did not significantly differ between the Palamed group (1.3mm [95%CI 0.88-1.8]) and the Palacos group (1.3mm [95%CI 0.56-2.1]) after 10 years (p=0.7).
  • No significant difference between groups in mediolateral, craniocaudal, or anteroposterior rotation of the femoral component was observed over 10-year follow-up (p=0.6, 0.9, and 0.6, respectively).
  • There were no differences in the Harris Hip Score at any time point between the two groups.
Was sollte ich mir besonders merken?

In cemented total hip arthroplasty, there was no significant difference in femoral prosthesis migration after 10 years between components fixed with a low viscosity bone cement (Palamed) and components fixed with a high viscosity bone cement (Palacos).

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

The results of this study suggest that low viscosity Palamed bone cement and high viscosity Palacos cement demonstrate similar long-term stability of the femoral component in cemented total hip arthroplasty. The similar results observed with these two types of cement suggest that decisions regarding the cement used should be left to the discretion of the surgeon. However, it should be noted that the limited number of patients still available at the 10-year follow-up limited the ability to detect significant differences.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. No significant difference in 10-yr migration between high & low viscosity cement in THA. OE Journal. 2017;5(3):1. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report