ACE Report Cover
Radiostereometric analysis: no additional benefit of Unique femoral stem compared to AGB-I
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
ARTHROPLASTY
Radiostereometric analysis: no additional benefit of Unique femoral stem compared to AGB-I .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2014;2(13):9 Acta Orthop. 2014 Apr;85(2):152-8

100 patients with primary or secondary osteoarthritis were randomized to investigate any additional benefits associated with the use of the Unique customized stem compared with the conventional ABG-I stem. Patients were evaluated over 5 years using radiostereometric (RSA). The evidence presented in this study revealed no improvement in long-term mechanical stability associated with the Unique stem. It is important to note that no included patients presented with abnormal geometry of the upper femur for which the custom stems are developed.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Non-funded
Conflicts:
Other

Risiko der Voreingenommenheit

6,5/10

Kriterien für die Berichterstattung

17/20

Fragilitäts-Index

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

3/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

3/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Micromovements along the implant-bone interface are associated with loosening of uncemented femoral stem implants. Generally speaking, a 40 micrometer interfacial motion contributes to partial bone ingrowth, and those exceeding 150 micrometers completely disrupts ingrowth. Mechanical stability of the implant is influenced by patient- and implant-specific factors, and uncemented customized femoral stems are hypothesized to promote superior mechanical fixation compared to standard implants. This study was needed to conduct radiostereometric (RSA) follow-up on a 5 year RCT that evaluated the Unique customized stem (Scandinavian Customized Prosthesis [SCP]), against a conventional ABG-I stem.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

What is the comparative migration between the use of the Unique customized stem, and the conventional ABG-I stem, as evaluated using radiostereometric (RSA) over 5 years?

Merkmale der Studie +
Population:
100 patients with primary or secondary osteoarthritis, who were classified as having regular upper femoral anatomy. Following the femoral surgery, all patients underwent the same rehabilitation protocol: all patients were allowed full weight bearing immediately after surgery but were advised to use crutches for 8 weeks. (n=80 at final follow-up)
Intervention:
Unique Femoral Stem Group: Patients underwent surgery in lateral decubitus position, and a direct lateral approach. The custom design of the Unique stem was based on CT scans of the proximal femur, and developed using a semiautomatic computer algorithm.(n=50; 41 at 5 years)
Comparison:
ABG-I Stem Group: Patients underwent surgery in lateral decubitus position, and a direct lateral approach. The ABG-I stem had an anatomical press-fit design with plasma-sprayed HA layer with a macro-relief surface on the proximal third. (n=50; 39 at 5 years)
Outcomes:
Patients underwent radiostereometric analysis (RSA), and were assessed according to the Merle d’ Aubigne (MdA) score for joint mobility, pain, and ability to walk. VAS pain, and satisfaction were noted in each patient. Micromovements of the stem were measured as rotations around the translations along 3 orthogonal axes.
Methods:
RCT
Time:
Patients were evaluated at 3, 6, 12, 24, and 60 months.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • Motion between the 2 types of stems were comparable (all p>0.05): The median subsidence was -0.03mm for the ABG-I stem compared to -0.13mm for the Unique stem (p=0.15). Mean retroversion was 0.15 degrees compared to -0.08 degrees in the ABG-I and Unique stems respectively (p=0.41).
  • Time was noted as a factor that was significantly related to: translation along the y (p=0.02) and z (p<0.01) axes and rotation around the x (p=0.03) and z (p=0.01) axes.
  • A single Unique stem subsided 5.3mm within the first year and then stabilized. Further analysis revealed no loosening.
  • Mean preoperative Merle d’Aubigne score was 11 in the ABG-I group compared to 10 in the Unique groups. At final follow-up of 5 years, mean scores in both groups was 17.
  • Preoperative pain decreased from 6.5 to 1.1 in the ABG-I group and from 6.5 to 1.0 in the Unique group. Satisfaction was 1.1 and 0.7 respectively at 5 years.
  • No hips were revised over the 5 years; there were, however, 5 complications: ABG –I group had 2 instances of DVT and 2 early dislocations. The Unique group had 1 common peroneal nerve dysfunction.
Was sollte ich mir besonders merken?

Radiostereometric analysis (RSA) between the use of the Unique customized stem ((Scandinavian Customized Prosthesis (SCP)), and the conventional ABG-I stem revealed no improvement in long-term mechanical stability associated with the Unique stem.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

The evidence presented in this study indicated no additional benefits associated with the use of the Unique customized stem ((Scandinavian Customized Prosthesis (SCP)). It is important to note that none of the included patients presented with abnormal geometry of the upper femur for which the custom stems were developed.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Radiostereometric analysis: no additional benefit of Unique femoral stem compared to AGB-I. OE Journal. 2014;2(13):9. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report