ACE Report Cover
Operative care of clavicle fracture reduces complications, nonunion, and malunion
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
TRAUMA
Operative care of clavicle fracture reduces complications, nonunion, and malunion .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2013;1(16):49 Int Orthop. 2013 Aug;37(8):1495-500
Auteurs contributeurs

GD Liu SL Tong S Ou LS Zhou J Fei GX Nan JW Gu

5 randomized clinical trials and 3 controlled clinical trials (663 patients) were examined in this meta-analysis to determine if operative treatment provides better results than nonoperative treatment of clavicle fractures. The results from this meta-analysis suggest that operative care was associated with a reduced risk of non-union, malunion, and fewer neurological complications compared to nonoperative care. Statistical analysis of functional outcomes and long term adverse effects could not be completed due to incomplete reporting. However, qualitative assessment indicated that Constant Shoulder Scores and DASH scores were superior in the operative group.


Détails du financement de la publication +
Financement:
Non-Industry funded
Sponsor:
National Natural Science Foundation of China; Military Twelfth Five Key Projects; Foundation of State Key Laboratory of Trauma, Burns and Combined Injuries
Conflicts:
None disclosed

Risque de partialité

10/10

Critères de déclaration

18/20

Indice de fragilité

N/A

Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question or questions stated?

Was the search for evidence reasonably comprehensive?

Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

Was the bias in the selection of studies avoided?

Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed with use of appropriate criteria (either in selecting the studies for inclusion or in analyzing the studies that were cited)?

Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question that the overview addresses?

Were the conclusions made by the author or authors supported by the data and or analysis reported in the overview?

How would you rate the scientific quality of this evidence?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

4/4

Introduction

4/4

Accessing Data

4/4

Analysing Data

3/4

Results

3/4

Discussion

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

Clavicle fractures are an exceedingly common injury in adults. Until recently these injuries tended to be treated through nonoperative means. However, recent research has indicated that operative care may potentially result in fewer nonunions, malunions, delayed unions and neurological complications, while providing superior functional outcomes. This meta-analysis and systematic review aims to provide an update to current assessments in the literature.

Quelle était la principale question de recherche ?

Does operative treatment of a fractured clavicle provide better clinical and functional outcomes compared to nonoperative treatment involving a sling or bandage?

Caractéristiques de l'étude +
Data Source:
Online sources include MEDLINE, Embase, OVID, relevant articles from Google Scholar and the Cochrane Central Register of Controlled Trials up to December 2011
Index Terms:
Clavicle and fractures and (randomized controlled trial OR controlled clinical trial)
Study Selection:
Studies were included if they were randomized control trials or clinical control trials; provided a definite study period, sample size, and pathological diagnostic criteria; used operative and nonoperative therapeutic methods; performed high quality data collection; and compared CS, DASH score, nonunion, delayed union and complication outcomes. Studies were excluded if the sample size, grouping, pathological diagnostic criteria, control design and control source were undefined; non-therapeutic clinical studies or animal experiments were used; fracture not due to trauma, unscientific data collection was performed, no therapeutic outcome and review literature, retrospective studies and repeated reports.
Data Extraction:
Outcome data from the studies included in this meta-analysis was extracted by two authors independently.
Data Synthesis:
The statistical analysis of this data was completed with Review Manager 5.0 software. Continuous data and dichotomous data both had a 95% confidence interval and were organized as standardized mean differences and risk ratios respectively. Significantly heterogeneous (p>0.5) data was pooled with a random-effects model; non-significant heterogeneous data was pooled with a fixed-effects model.
Quels sont les résultats importants ?
  • 8 studies (I^2 = 0%) involving 566 patients indicated a reduced risk of nonunion for operative treatment compared to nonoperative (RR 0.12, 95 % CI 0.05-0.29) (p<0.0001).
  • 6 homogeneous (I^2 = 0%) studies with 453 patients indicated a decreased risk of malunion in the operative treatment (RR 0.11, 95 % CI 0.04-0.29) (p<0.0001).
  • 5 studies (I^2 = 29%) (337 patients) found no significant difference in the delayed union rates (RR 0.78, 95 % CI 0.31-1.95) (p=0.59).
  • 7 studies (I^2 = 28%) (468 patients) showed fewer neurological complications associated with operative treatment (RR 0.45, 95 % CI 0.25-0.80) (p=0.008).
  • A meta-analysis could not be competed on the CS and DASH scores due to incomplete reporting of standard deviation. A qualitative assessment of CS scores from 5 studies and DASH scores from 4 studies indicated superior results for operative treatment of clavicle fractures.
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

This meta-analysis supports operative measures for the treatment of a fractured clavicle based on reduced rates of nonunion, malunion and neurological complications. However, it should be noted that the functional outcomes examined (CS and DASH scores) were not included in the meta-analysis. Qualitative assessment of these outcomes indicated that operative treatment may provide superior function.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

Operative care of clavicle fractures effectively reduced the risks of non-union, malunion and neurological complications compared to non-operative treatment. Further research still needs to be conducted to identify specifically which types of clavicle fractures benefit the most from surgical fixation. Finally, treatment should be left to the discretion of the treating physician and patient preference.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. Operative care of clavicle fracture reduces complications, nonunion, and malunion. OE Journal. 2013;1(16):49. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report