ACE Report Cover
Kyphoplasty superior to vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
SPINE
Kyphoplasty superior to vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2013;1(13):23 J Clin Neurosci. 2013 Jun;20(6):795-803. doi: 10.1016/j.jocn.2012.05.038. Epub 2013 Feb 18.
Mitwirkende Autoren

D Xing JX Ma XL Ma J Wang WG Xu Y Chen DH Song

10 trials (783 patients) were analyzed in this meta-analysis to compare the safety and efficacy between balloon kyphoplasty (KP) and percutaneous vertebroplasty (VP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF). The meta-analysis found that balloon kyphoplasty had significantly better long term results (longer than 6 months) in terms of kyphosis angle, anterior height of the vertebral body, and cement leakage rates. No between-group differences were found in short and long term visual analog scale (VAS) pain and Oswestry-Disability Index scores, operative times, short term kyphosis angle, or adjacent-level fracture rates.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Non-funded
Conflicts:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

10/10

Kriterien für die Berichterstattung

18/20

Fragilitäts-Index

N/A

Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question or questions stated?

Was the search for evidence reasonably comprehensive?

Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

Was the bias in the selection of studies avoided?

Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed with use of appropriate criteria (either in selecting the studies for inclusion or in analyzing the studies that were cited)?

Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question that the overview addresses?

Were the conclusions made by the author or authors supported by the data and or analysis reported in the overview?

How would you rate the scientific quality of this evidence?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

4/4

Introduction

4/4

Accessing Data

4/4

Analysing Data

3/4

Results

3/4

Discussion

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Worldwide, osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF) have detrimental effects on patients. They are responsible for decrease in anterior vertebral height, spinal deformity, reduced pulmonary function, abdominal and thoracic content restriction, impaired mobility, and depression. Two surgical procedures, vertebroplasty (VP) and kyphoplasty (KP), have demonstrated better pain relief, vertebral restoration, and mobility than conservative treatments. A previous study stated that kyphoplasty, however, had higher costs than vertebroplasty. Hence, a meta-analysis was needed to compare both surgical procedures with each other.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

What is the safety and efficacy of balloon kyphoplasty (KP) compared to percutaneous vertebroplasty (VP) in treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF)?

Merkmale der Studie +
Data Source:
The primary search for peer-reviewed RCTs, published until end of May 2012, was conducted using PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) on MEDLINE, Embase, ScienceDirect, Ovid, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases. The secondary search was conducted on the Wold Health Organization’s International Clinical Trials Registry Platform, the UK National Research Register Archive and Current Controlled Trials for unpublished articles until March 1, 2012.
Index Terms:
The index terms used were: kyphoplasty, vertebral compression fracture, osteoporosis, and vertebroplasty.
Study Selection:
Two independent reviewers selected 10 RCTs (783 patients), comparing kyphoplasty to vertebroplasty, in treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. The studies had to have at least one of the outcomes: operation time, subjective pain perception, quality of life evaluation, adjacent vertebral fracture incidence, bone cement leakage, vertebral body height, and kyphosis angle post-operation. Studies reporting non-osteoporotic vertebral fractures, previous surgeries performed, and degenerative spinal diseases were excluded. All disagreements were addressed until a consensus was reached. Both authors also conducted a “Risk of Bias” assessment using Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions guidelines, with a review by a third author.
Data Extraction:
Two independent reviewers extracted the study characteristics, types of interventions, numbers of vertebral bodies, surgical procedures, visual analog scale (VAS) scores, the Oswestry Disability Index (ODI) scores, operation time, kyphosis angle, anterior vertebral body height, adjacent fractures and bone cement leakages. Short term results were considered as no more than 1 week, and long term results were longer than 6 months. A third reviewer rechecked the extracted data.
Data Synthesis:
Review Manager Software (RevMan Version 5.1) was used for all data analysis. Continuous outcomes were stated as mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI). Dichotomous outcomes were depicted as risk ratios (RR) with 95% CI. All p<0.05 were considered significant. Sensitivity and subgroup analysis was conducted, studying sources of heterogeneity, by chi-square and I-square tests.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • In 7 trials, reporting short term VAS no difference was found between KP and VP (MD= -0.57, 95% CI= -1.33 to 0.20; p=0.15). Similar results were seen in long term VAS scores in 9 studies (MD = -0.99, 95% CI = -2.29 to 0.31; p=0.14).
  • In 5 studies, covering ODI scores, 2 showed no differences between the groups in short term results (MD= -6.54, 95% CI = -14.57 to 1.48; p=0.11) and 5 had no differences in long term results (MD= -2.01, 95% CI -11.75 to 7.73; p = 0.69).
  • 2 trials indicated no differences in operative times between KP and VP (MD = 4.47, 95% CI = -0.22 to 9.17; p=0.06).
  • 3 studies found no differences in short term kyphosis angle after operation (MD= -2.25, 95% CI= -5.14 to 0.65; p=0.13). However, in 4 trials, the long term kyphosis angle was better with KP (MD=-2.64, 95% CI = -4.66 to -0.61; p=0.01).
  • 4 trials reported better anterior height restoration of the vertebral body in KP (MD= 3.67, 95% CI =1.40 to 5.94; p =0.002).
  • 9 studies also suggested a lower cement leakage rate in KP (RR=0.70, 95% CI =0.52 to 0.95; p=0.02).
  • In 7 trials, no differences were seen between two procedures in adjacent vertebral compression fractures (RR=1.52, 95% CI = 0.76 to 3.03; p = 0.24).
Was sollte ich mir besonders merken?

The analyzed data suggested that kyphoplasty and vertebroplasty had similar operative time, pain relief, and functional scores in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. However, kyphoplasty resulted in better long term kyphosis angle, restoration of vertebral body height, and lower risk of cement leakage.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

Although the study supports the use of kyphoplasty for better kyphosis angle, vertebral height restoration, and lower risk of cement leakages, the methodological quality and risk of bias of the studies was poor. Further trials still need to be conducted on this topic.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Kyphoplasty superior to vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures. OE Journal. 2013;1(13):23. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report