3-dimensionally printed patient-specific glenoid drill guides vs. standard nonspecific instrumentation: a randomized controlled trial comparing the accuracy of glenoid component placement in anatomic total shoulder arthroplasty.

この研究はインパクトが大きい可能性があると判断されました。 OEのAIによるハイインパクト指標は、論文が掲載されたジャーナルと論文自体の科学的内容の両方からのシグナルを統合することで、論文の影響力を推定します。 最先端の自然言語処理を用いて開発されたOEハイインパクトモデルは、ジャーナルのインパクトファクターのみよりも、研究の将来の引用実績をより正確に予測します。 これにより、臨床的に意義のある研究をより早く認識することができ、読者は将来の診療を形成する可能性が最も高い論文に焦点を当てることができます。

研究概要

Forty patients with shoulder conditions were randomized to receive either a 3D-printed patient-specific glenoid drill guide (n=20) or standard nonspecific instrumentation (n=20). The primary outcome of interest was the accuracy of glenoid component placement, measured by deviation from the preoperative 3D templating plan. Secondary outcomes included version correction, inclination correction, and correlation with native glenoid morphology. Outcomes were assessed up to one year postoperatively using CT scans. Overall, the results of the study revealed that the PSI group demonstrated significantly more accurate version correction than the control group. However, both groups showed similar accuracy in inclination correction. The study suggests that in-house 3D-printed PSI guides provide improved accuracy in glenoid component version correction during anatomic total shoulder arthroplasty.